Сколько бы аргументов ни приводилось, чаша весов правды никогда не сможет полностью склониться в одну сторону, делая кого-то абсолютно правым.
Корреспондент UzNews.uz Жасурбек Жабборов изучил отечественную и зарубежную литературу, чтобы показать, что хорошего и плохого дало нынешнему Узбекистану нахождение в составе СССР.
Что досталось от СССР?
Что же досталось нам от СССР, кроме всем известных многоэтажных панелек и работающего метро? На самом деле, много чего. Пресловутое «мусаффо осмон», например. После подавления басмачества в регионе было покончено с феодальными разборками, а во времена Российской империи на территории Бухарского эмирата и Хивинского ханства было упразднено рабство. Индустриализация региона, начавшаяся в 1930-х, ускорившись в несколько раз с началом Великой Отечественной Войны, когда сотни заводов были эвакуированы с прифронтовых территорий в Узбекистан, создала десятки тысяч высококвалифицированных рабочих мест. Одновременно возводились масштабные ирригационные проекты вроде Большого Ферганского Канала, что иногда позволяло удвоить объемы сельскохозяйственной продукции.
Школы, в нашем нынешнем понимании, стали появляться только после вхождения региона в состав Российской империи. До этого были только религиозные мактабы, главной задачей которых было изучение религиозных обязанностей и духовных ценностей, но никак не естественных или точных наук.
Крупные тепловые и гидроэлектростанции, построенные в советские времена для обеспечения региона энергией, так же по сей день обеспечивают и независимый Узбекистан.
Почти вся транспортная инфраструктура Узбекистана была построена советскими инженерами.
Вакцинирование и общедоступная бесплатная медицина, организованная в УзССР, значительно продлила жизнь среднего узбекистанца.
«С нуля» были созданы не просто отдельные объекты, отрасли или институты, но вся система государственного управления, которую мы унаследовали. Так, структура почти всех министерств и ведомств Узбекистана дублирует их предшественников из УзССР.
Что уж говорить, большая часть политической элиты нашей страны родилась и выросла, получила образование и работала в СССР, была частью Коммунистической Партии Советского Союза.
Однако нельзя игнорировать и цену, которую узбекистанцы и их предки заплатили за прогресс.
Что забрал у нас СССР?
Начнем с того, что в Российской Империи не существовало никаких «среднеазиатских республик». Сам термин «Средняя Азия» возник при Советском Союзе. В Российской Империи регион назывался Западным Туркестаном, или просто Туркестаном (буквально – «страна тюрков») со столицей в Ташкенте.
Мусульманская интеллигенция, проживающая в регионе, самоидентифицировалась как «туркестанцы» или «тюрки». Коммунисты, небезосновательно опасаясь сильной пантюркистской оппозиции, очень эффективно воспользовались принципом «разделяй и властвуй», поделив Туркестан, Бухарское и Хивинское ханства на пять отдельных республик в составе Союза, которых до этого никогда не существовало. Они начали активно подогревать в новых республиках национализм, часто искажая и манипулируя историей.
Многие мифы, созданные советской пропагандой, до сих пор распространены среди народов Средней Азии. Так, чагатайская классика Навои и Бабура начала носить характер «староузбекской» литературы; чагатайский и кипчакский языки стали «старо»- и «литературным» узбекским. А еще интереснее то, что злейшие враги шейбанидских узбеков – тимуриды, с которыми первые сражались не на жизнь, а на смерть, сами стали называться впоследствии узбеками. Деля Туркестан на отдельные республики, коммунисты будто специально расчертили границы так, чтобы не дать странам мирно выйти из состава Союза. Так, на момент развала СССР, в Центральной Азии насчитывалось примерно 10 анклавов – частей территорий одного государства, полностью окруженные другим. Крупнейший анклав, Сох, являясь суверенной землей Узбекистана, территориально окружен границей Киргизстана, при том, что преимущественно населен этническими таджиками. Надо отметить, что большевики преуспели в своей цели разделить «умно» единый регион - после развала СССР путаница с границами не раз приводила к кровопролитным межэтническим конфликтам, которые продолжаются по сей день.
Коммунисты приходили в Туркестан, позиционируя себя как «освободители» от «гнета русского империализма», ведь предполагалась мировая революция, где все люди, а соответственно и нации были равны. Однако это никак не помешало им продолжить в колониальной манере смотреть на Узбекистан как на «хлопковой цех».
Огромные потребности СССР в «белом золоте» построили огромные ирригационные проекты, о которых писалось выше. Это впоследствии и привело к высыханию Аральского моря – экономической катастрофе прибрежных районов и глобальной экологической проблеме.
Не то чтобы Бухарское и Хивинское ханства отличались особо меритократическими принципами управления, но коррупция, которая буквально пронизывает все институты власти современного Узбекистана, приобрела масштабный характер именно во времена СССР. И показательное «хлопковое дело» не единственное тому доказательство. Уже в 1970-х и 80-х в престижных государственных вузах вместе с интеллектуальной элитой страны учились дети партийных руководителей, редко обладавшие выдающимися способностями. Примечательно и то, что высокая восприимчивость к коррупции наблюдается (с исключениями) во всех постсоветских странах.
Вышеупомянутая индустриализация была бы невозможна без коллективизации. Советам нужны были деньги для того, чтобы закупать в Европе и Америке станки и прочее оборудование для новых заводов, а также нужен был хлеб для крупных промышленных центров. Молодое государство Советов, неспособное торговать с собственниками по рыночным ценам, нашло весьма изящное решение этих проблем. Оно сгоняло дехкан в колхозы, где лишало их избирательных и гражданских прав, а затем попросту отнимало у них сельхозпродукцию. Более того, самых успешных и производительных дехкан, которые по очевидным причинам были против коллективизации их имущества, советская власть клеймила «кулаками» («муштумзурлар»), «врагами народа» («халк душманлар»), «вредителями» («зараркунандалар»). Хозяйственники и прочие предприниматели воспринимались Советской властью как «чуждые элементы» («ёд унсурлар»), которые должны были быть уничтожены как класс. Супругов, детей и родителей «врагов народа»/ «изменников Родины» ссылали, сажали, а иногда и расстреливали, просто за то, что они были их родственниками. И конечно, было немало случаев, когда обвиняли ни в чем не повинных людей.
Опираясь на идеологию марксизма-ленинизма при построении государства, коммунисты боролись как с исламом, так и с другими религиями, ведь, по словам Ленина, «религия есть опиум для народа». Духовенство также было объявлено «классовым врагом», который должен быть истреблен. Закрывались мечети, запрещались публичные религиозные выступления. Многие историки полагают, что именно вытеснение официальной религии в подполье во многом поспособствовало распространению извращенных и радикальных исламистских идей, которые громко аукнулись в 90-х и «нулевых» годах.
Для прививания новой «советской» культуры, нужно было устранить представителей старой. Только с 1937 по 1953 год сталинскими «тройками» в шестимиллионном Узбекистане было арестовано 100 тысяч, и расстреляно 13 тысяч человек. Среди них цвет нации - Абдулла Кадыри, Чулпан, Фитрат, Шакир Сулейман и многие другие литераторы, бывшие предприниматели, офицеры, ученые, имамы, хозяйственники.
Возможен ли был скачок из средних веков к современности за несколько десятилетий без огромных человеческих потерь и уничтожения лучших представителей Центральной Азии? Или мы бы жили в разрозненном на племена, необразованном и не цивилизованным обществе, как наши соседи по границе, которые не входили в состав Союза? Каждый сам ответит для себя на этот вопрос. Но в конце концов всем нужно осознать, что в любом историческом событии есть больше, чем одна сторона.
